Londres 31 Sackville St
le 27 Janvier 1840
Monsieur
Je viens de voir le Moniteur du 13 Novembre qui contient votre rapport sur les dessins photographiques de M. Bayard <1> – En le lisant il m’a paru que mon procédé a été mentionné d’une manière inexacte, et c’est pour tâcher de rectifier cette erreur que j’ai pris la liberté de vous écrire ces lignes – Est-ce que je me serais si mal exprimé, en faisant part de ma méthode à l’Académie des Sciences, que de faire croire que mes tableaux faits avec la Caméra Obscura sont inverses quant aux lumières et aux ombres? Il n’y a que la première image qui est dans ce cas, c’est à dire celle qu’on retire immédiatement de la chambre noire; toutes les autres (copiées de la première) ont les lumières disposées comme dans la nature.
En quoi la méthode <2> de M. Bayard diffère de la mienne, je ne puis pas comprendre, toutefois, comme je n’ai pas vu d’échantillon de son procédé, je suspends là dessus mon opinion – Mais si vous desirerez [sic], Monsieur, ou quelqu’un de vos collégues de posséder des exemplaires de ma méthode je me ferais un vrai plaisir à vous en offrir. – Si M. Bayard obtient ses tableaux par un procédé unique, alors il opère differemment de ce que j’ai fait, et il a raison de qualifier son procèdé du titre de nouveau; mais si c’est par un procèdé double, alors c’est exactement la methode que j’ai rendu publique au commencement de l’année dernière.
Recevez Monsieur je vous pris l’expression de ma consideration distinguée.
H. F. Talbot
à Monsieur
M. Raoul Rochette
Membre de l’Académie des Sciences
Paris
Translation:
London 31 Sackville St
27 January 1840
Dear Sir
I have just seen the Moniteur of November 13 containing your report on the photographic drawings of Mr Bayard – Reading it, it seemed to me that my process has been mentioned in an inaccurate manner, and it is in order to attempt to rectify this mistake that I have taken the liberty of writing you these lines – Would I have so badly expressed myself, in announcing my method to the Académie des Sciences, as to make people believe that my pictures made with the Camera Obscura are inverse as far as the light and shaded areas are concerned? This is the case only for the first image, that is to say that which we take out immediately from the camera obscura; all the others (copied from the first) have the light areas arranged as in nature.
How Mr Bayard’s method differs from mine, I cannot understand, however, as I have not seen an example of his process, I am suspending my opinion on it – But if you will desire, Sir, or some one of your colleagues to possess some examples of my method I would take true pleasure in giving you some. – If Mr Bayard obtains his pictures by a single process, then he works differently from what I have done, and he is right to qualify his process with the title of new; but if it is by a double process, then it is exactly the method which I made public at the start of last year.
Please receive Sir my sincere regards.
H. F. Talbot
to
Mr Raoul Rochette
Membre of the Academy of Science
Paris
Notes:
1. Hippolyte Bayard (1801–1887), photographic inventor.
2. Bayard’s process, unpublished at the time, was in fact a true direct positive process, producing a unique positive image directly in the camera. WHFT’s photogenic drawing process produced a negative from which subsequent positive prints could be made. This two-step process was initially viewed as a disadvantage, but before long the ability to make multiple copies from one photographic negative came to be appreciated.